Um conjunto de fósseis com características humanas encontrado na China tem intrigado cientistas há décadas, desafiando explicações ou categorizações.
Os fragmentos de crânio, dentes, mandíbulas e outros sobras descobertos em diferentes locais do país são claramente vestígios de hominíneos arcaicos — nome formal para espécies da linhagem humana — que viveram entre 300.000 e 100.000 anos detrás.
Christopher Bae, professor do departamento de antropologia da Universidade do Havaí em Manoa, qu esteve fundamentado em Pequim por muitos anos, está entre os cientistas que revisitam esses intrigantes fósseis com um novo olhar.
Ele e sua colega Wu Xiujie, professora sênior do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados em Pequim, agora sugerem que pode ser hora de reconhecer formalmente um hominídeo velho anteriormente ignoto, e propuseram o reconhecimento solene de uma novidade espécie para a ciência.
A particularidade mais marcante deste antigo humano anteriormente ignoto? Um cérebro extremamente grande, maior que o de nossa espécie, Homo sapiens, o único hominídeo sobrevivente. A particularidade se reflete no nome proposto para a espécie, revelado por Bae e Wu em um item de novembro publicado na revista científica Nature Communications: Homo juluensis, uma referência a “ju lu”, que significa cabeça grande em chinês.
“Seus crânios são realmente muito, muito grandes, você sabe, a capacidade craniana estimada é de 1.700, 1.800 centímetros cúbicos”, disse Bae, que também descreveu o Homo juluensis em seu livro “The Paleoanthropology of Eastern Asia”, publicado em setembro. “Temos uma capacidade mínima de murado de 1.350 cc, em média, somos murado de 1.450 (cc). Não é uma ordem de magnitude maior, mas é muito mais robusto”.
A proposta está gerando controvérsia entre paleoantropólogos, e alguns cientistas discordam sobre se o novo ajuntamento se eleva ao nível de uma novidade espécie. Mas se a estudo de Bae e Wu estiver correta, esses fósseis podem sustar a chave para resolver um dos maiores mistérios da evolução humana: um quebra-cabeça que começou com a invenção de um osso de dedo mindinho na Caverna Denisova, nas Montanhas Altai, no sul da Sibéria.
A estudo de DNA desse pequeno fóssil levou à invenção em 2010 de que ele representava uma população humana antiga distinta, que os cientistas chamaram de denisovanos. Muitas pessoas vivas hoje carregam traços do DNA denisovano, mas — uma vez que os fósseis desses ancestrais extintos ainda são poucos — os especialistas em origens humanas ainda não sabem exatamente uma vez que eles eram, onde viviam ou por que desapareceram.
Escondido à vista de todos?
Os sobras chineses difíceis de qualificar incluem 21 fósseis encontrados na dez de 1970 no sítio de Xujiayao (Houjiayao), localizado na fronteira das províncias de Shanxi e Hebei, no setentrião da China. Os espécimes representam 16 indivíduos que viveram entre 200.000 e 160.000 anos detrás.
Entre outros locais de interesse estão Lingjing, no Condado de Xuchang, na província meão de Henan, onde crânios parciais foram encontrados entre 2007 e 2014, e a cidade nordestina de Harbin, na província de Heilongjiang, onde um crânio escondido no fundo de um poço há murado de 90 anos ressurgiu recentemente.
Muitos desses fósseis haviam sido negligenciados porque, quando foram descobertos pela primeira vez nas décadas de 1970 e 1980, as crenças comuns sobre as origens humanas eram vastamente diferentes das teorias atuais.
Na idade, muitos paleoantropólogos pensavam que as populações humanas atuais evoluíram regionalmente de hominídeos arcaicos uma vez que o Homo erectus, que deixou a África há murado de 2 milhões de anos. Com efeito, esse protótipo científico espargido uma vez que multiregionalismo, agora amplamente rejeitado, sugeria que havia exclusivamente uma espécie de hominídeo que evoluiu ao longo do tempo para se tornar Homo sapiens.
Nesse cenário, os fósseis de Xujiayao e outros com características incomuns descobertos na China foram classificados uma vez que intermediários entre hominídeos mais primitivos, uma vez que o Homo erectus, e os mais modernos. O protótipo científico multirregional, que sugeria raízes ancestrais distintas para o povo chinês, alinhava-se com sentimentos nacionalistas e já foi particularmente enraizado entre acadêmicos chineses.
No entanto, cientistas agora têm fortes evidências genéticas que apoiam uma origem africana de todos os Homo sapiens.
O protótipo, amplamente aceito hoje, é espargido uma vez que teoria “fora da África”: os ancestrais distantes dos humanos atuais que vivem fora da África deixaram o continente e se espalharam pelo mundo há 50.000 a 60.000 anos, embora grupos pioneiros de Homo sapiens possam ter deixado o continente antes, há murado de 200.000 anos.
Descobertas subsequentes na Ásia e África nas últimas décadas, uma vez que os achados fósseis do Homo floresiensis, pequenos hominídeos que viveram há 100.000 a 50.000 anos no que é hoje a ilhéu indonésia de Flores, e Homo naledi, hominídeos também pequenos que viveram há 300.000 anos no que é hoje a África do Sul, também sugeriram que a situação atual, na qual existe exclusivamente uma espécie de hominídeo, é incomum.
“Os últimos 50 anos de descobertas fósseis deixaram evidente que não havia uma única linhagem de hominídeos em nenhum momento do pretérito (tornando os humanos hoje bastante únicos)”, disse Carrie Mongle, professora assistente no departamento de antropologia da Universidade Stony Brook em Novidade York.
“Com isso em mente, não é irracional sugerir que o número de espécies representadas pelos fósseis asiáticos deve ser revisitado — não devemos simplesmente assumir que todos podem ser agrupados (juntos).”
Encontrando links — e objeções
No que dizem ser a primeira estudo “abrangente” dos espécimes de Xujiayao, Bae e Wu conseguiram reconstruir digitalmente um crânio a partir dos sobras. Sua forma grande, baixa e larga era completamente distinta dos crânios de outras espécies conhecidas de hominídeos, uma vez que os Neandertais ou Homo erectus, e dissemelhante dos crânios em forma de orbe dos Homo sapiens, concluiu a estudo.
A dupla logo comparou as características com outros fósseis intrigantes encontrados na região nos últimos anos. O crânio era semelhante a dois crânios excepcionalmente grandes encontrados no Condado de Xuchang, na província de Henan, entre 2007 e 2014, que tinham uma capacidade de 1.800 centímetros cúbicos (110 polegadas cúbicas).
Os dentes encontrados no lugar de Xujiayao se assemelhavam muito aos de descobertas anteriores: dentes contidos em uma mandíbula encontrada no início dos anos 1980 no planalto tibetano, em um lugar onde pesquisadores em 2020 também encontraram DNA em sedimentos de caverna ligados aos Denisovanos; um dente encontrado em uma caverna no Laos e relatado em 2022, também atribuído aos Denisovanos; e aqueles em uma mandíbula recuperada de uma loja de antiguidades em Taiwan em 2008, conhecida uma vez que mandíbula de Penghu.
Juntos, Bae e Wu argumentam que os hominídeos aos quais esses fragmentos de ossos mineralizados pertenceram devem ser classificados uma vez que Homo juluensis. Bae disse que sabia que propor a inclusão dos sobras Denisovanos “causaria ondas”, mas ele acredita que sua equipe tem um caso poderoso.
“Acho que a maioria das pessoas realmente concordará conosco que (esses fósseis) devem ser agrupados. Por regras de prioridade, já que colocamos esse nome, esses fósseis devem ser atribuídos ao juluensis”, disse Bae. “Acho que isso é tão recente que as pessoas estão tendo dificuldade para entender (nossa proposta).”
No entanto, Mongle e outros paleoantropólogos dizem que é muito cedo para definitivamente agrupar os sobras Denisovanos com os fósseis de Xujiayao e classificá-los uma vez que uma novidade espécie chamada Homo juluensis.
“O principal argumento desta equipe para querer nomear uma novidade espécie é fundamentado na forma da caixa craniana, mas não há fósseis cranianos Denisovanos conhecidos que possam ser comparados aos fragmentos cranianos de Xujiayao. Sem a capacidade de uma verificação direta 1-1 usando sua evidência mais poderoso, agrupar esses fósseis parece prematuro”, disse Ryan McCrae, um paleoantropólogo do Museu Pátrio de História Oriundo do Smithsonian. Ele não esteve envolvido na pesquisa de Bae e Wu.
A segunda objeção de McCrae foi a escassez de evidências genéticas, que são cada vez mais usadas uma vez que segmento da classificação de espécies. Geralmente, arqueólogos fazem descobertas bombásticas quando uma pá atinge um crânio ou outro osso revelador nos confins de uma caverna. No entanto, os Denisovanos foram os primeiros humanos arcaicos a serem identificados em laboratório graças aos avanços no campo do DNA velho, tornando-os particularmente enigmáticos.
Todas as dezenas de espécimes esqueléticos Denisovanos descobertos até hoje são fragmentos — nenhum dos quais é considerado suficientemente insígnia para permitir um nome científico formal de espécie uma vez que Homo sapiens ou Homo neanderthalensis. Um crânio é tipicamente, mas nem sempre, o espécime que representa uma novidade espécie porque possui muitas características distintivas.
“Infelizmente ainda não sabemos uma vez que os Denisovanos se parecem”, disse McCrae. “Eles são conhecidos predominantemente por dados genéticos, não por fósseis, logo qualquer verificação deve incluir um componente genético para melhor fundamentar o caso de que encontraram mais dessa espécime.”
O Varão Dragão
Faz segmento da prática científica normal revisitar fósseis antigos, disse Xijun Ni, professor do Instituto de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia em Pequim. No entanto, embora seja plausível que os sobras estudados por Bae e Wu possam simbolizar um tipo previamente não reconhecido de humano velho, Ni disse que, em sua opinião, os coautores ainda não apresentaram informações suficientes para qualificar oficialmente o Homo juluensis uma vez que uma espécie recém-descoberta — um processo que envolve estudo prolongada e frequentemente é respondido.
Ni e Chris Stringer, líder de pesquisa em origens humanas no Museu de História Oriundo de Londres, têm outra teoria sobre uma vez que todas essas peças pré-históricas se encaixam, baseada em seu trabalho com o crânio de um hominídeo velho espargido coloquialmente uma vez que “Varão Dragão”. Descrito pela primeira vez na literatura científica em 2021, o espécime tem uma história intrigante.
O crânio foi encontrado em 1933, às margens do Rio Songhua em Harbin, China, por um varão que trabalhava uma vez que trabalhador forçado para os japoneses, que controlavam aquela segmento da China na idade. Ele manteve o crânio seguro no fundo de um poço por mais de 80 anos, revelando sua existência em seu leito de morte.
Stringer disse que seu trabalho com Ni sugeria que a maioria dos fósseis que Bae categorizou uma vez que H. juluensis na verdade são morfologicamente mais compatíveis com o crânio de Harbin. Isso, segundo Stringer, sugeria por sua vez que os espécimes Xujiayao e os sobras Denisovanos podem todos pertencer ao Varão Dragão, que recebeu o nome científico formal de Homo longi.
“Assim, o muito preservado crânio de Harbin representaria um Denisovano primitivo. Pesquisas em curso por outras equipes apontam para a mesma epílogo”, disse Stringer, acrescentando que novas pesquisas sobre o Varão Dragão serão publicadas leste ano.
Mongle, da Universidade Stony Brook, disse que, embora concordasse que múltiplas espécies de humanos antigos possam ter existido na Ásia, ela também achava que os fósseis que Bae identificou uma vez que pertencentes aos “cabeçudos” se parecem com o crânio do Homo longi.
“Eu teoricamente escora a teoria de múltiplas linhagens de hominídeos no Pleistoceno asiático, (mas) não estou totalmente convencida de quão diferentes esses fósseis são dos recentemente nomeados fósseis Homo longi”, disse ela.
Bae disse que sua estudo sugeria que o crânio do Varão Dragão é mais comportável com fósseis encontrados em sítios chineses em Dali, na província de Shaanxi, e Jinniushan, província de Liaoning, em 1978 e 1984, respectivamente, para formar o Homo longi.
Resolver o nome de uma novidade espécie uma vez que Homo juluensis cabe aos pesquisadores, observou Ni, mas eles têm que seguir as diretrizes de nomenclatura estabelecidas pela Percentagem Internacional de Nomenclatura Zoológica.
No entanto, não há processo solene de aprovação e se o nome da espécie permanecerá ou não será uma questão de outros pesquisadores concordarem e usarem na literatura científica.
Ni enfatizou que os Denisovanos representam uma população conhecida de hominídeos antigos e, uma vez que tal, a vocábulo ou uma versão dela não deveria ser involuntariamente usada para outros, uma vez que os hominídeos de Xujiayao, mesmo que eles acabem sendo da mesma espécie. É semelhante a invocar todos os europeus de anglo-saxões, disse ele.
“Eu me oponho fortemente à visão de que hominídeos asiáticos do Pleistoceno Médio previamente conhecidos, nomeados ou não, são Denisovanos, porque Denisovano é exclusivamente um nome de população”, disse Ni. Bae concordou.
“Muitos paleoantropólogos ocidentais disseram que querem invocar os fósseis chineses de Denisovanos”, disse ele. “Para nós, os Denisovanos não são realmente uma espécie.” A primeira pessoa ou equipe que tiver evidências suficientes para nomear os Denisovanos uma vez que uma espécie distinta tecnicamente tem a capacidade de nomeá-los uma vez que quiserem, disse McCrae.
“Os Denisovanos não têm um nome taxonômico formal propositadamente porque há uma falta de material comparativo para nomear uma novidade espécie”, explicou McCrae. “Isso é bom por um lado porque dá tempo ao campo para desenredar mais evidências fósseis dos Denisovanos antes de nomear uma novidade espécie, mas é ruim por outro lado porque deixa esses importantes fósseis “disponíveis” para que pessoas atribuam prematuramente um nome taxonômico.”
Existe esperança entre alguns paleoantropólogos de que quando os Denisovanos receberem um nome formal de espécie “ele reflita o lugar tipo da Caverna Denisova e o agora ubíquo nome coloquial “Denisovanos””, disse McCrae, admitindo que “não há garantia de que isso acontecerá.”
O período está repleto de hominídeos fósseis que morfologicamente são “um tanto confusos”, acrescentou ele. Alguns parecem distintos, mas alguns têm características Neandertais, e outros têm características do Homo sapiens, e muitos têm ambas, disse McCrae.
“Dividir prematuramente os fósseis em espécies poderia obscurecer a verdadeira história do que está acontecendo no mundo neste momento, e é, de uma perspectiva logística, muito difícil voltar detrás em uma decisão uma vez que os nomes das espécies são divulgados, independentemente de ter bom suporte para isso ou não”, disse ele.
Fósseis revelam uma vez que répteis da idade dos dinossauros voavam