O juiz de Novidade York Juan Merchan concordou nesta terça-feira (12) em dar aos promotores de Manhattan e aos advogados de Donald Trump uma semana para discutir uma vez que proceder no caso de suborno do republicano agora que ele foi reeleito.
A ação levanta questionamentos sobre se o empresário será sentenciado depois ter sido sentenciado em maio.
Assim, a sentença sobre a pena de Trump em maio está em risco. Aliás, o jurisperito peculiar Jack Smith está em negociações com a liderança do Departamento de Justiça sobre uma vez que fechar os casos federais contra o presidente eleito.
O caso que investiga suposta subversão eleitoral na Geórgia continua posposto devido a disputas judiciais envolvendo a promotora do condado de Fulton, Fani Willis. E um juiz federalista nomeado por Trump rejeitou as acusações contra o republicano por suposto manuseio incorreto de documentos confidenciais.
Delonga
Os advogados de Trump e o gabinete do promotor distrital de Manhattan concordaram em delongar a decisão até terça-feira, 19 de novembro, para dar aos advogados do presidente eleito e ao gabinete tempo para apresentar novos argumentos sobre uma vez que a vitória eleitoral do republicano afeta o caso.
Merchan deveria resolver nesta terça-feira se anularia a pena por fraude empresarial com base na decisão da Suprema Golpe sobre isenção presidencial.
Em vez disso, ambos os lados concordaram com uma moção para delongar os prazos existentes.
O jurisperito de Trump, Emil Bove, argumentou que as acusações contra o cliente deveriam ser rejeitadas.
“A suspensão e a repudiação são necessárias para evitar impedimentos inconstitucionais à capacidade do presidente Trump de governar”, escreveu Bove.
Entenda o caso
Trump foi sentenciado por fraudar documentos fiscais para esconder pagamento à atriz de filmes adultos Stormy Daniels antes das eleições de 2016.
Merchan deveria resolver nesta terça-feira sobre a moção de Trump para anular sua pena de 34 acusações de falsificação de registros comerciais depois que a Suprema Golpe dos EUA determinou, em junho, que o republicano tem isenção para atos oficiais durante seu procuração.
A questão ajudou Trump a atrasar sua sentença duas vezes. A decisão de isenção da Suprema Golpe também impactou o caso que Trump é investigado por suposta subversão eleitoral.
O presidente eleito argumenta que as acusações devem ser rejeitadas — ou pelo menos sua pena deve ser anulada — porque o gabinete do promotor distrital se baseou em evidências relacionadas aos seus atos oficiais uma vez que presidente durante seu primeiro procuração, que não deveriam ter sido apresentadas ao júri no julgamento.
O promotor distrital de Manhattan “violou a ensinamento da isenção presidencial e a Cláusula de Supremacia ao se fundar em evidências relacionadas aos atos oficiais do presidente Trump em 2017 e 2018 para prejudicar injustamente o presidente Trump nesta criminação sem precedentes e infundada relacionada a supostos registros comerciais”, escreveram os advogados de Trump em julho.
“Muitas das evidências de atos oficiais inconstitucionais diziam saudação a ações tomadas de convenção com o poder executivo ‘medial’ para o qual a isenção ‘absoluta’ se aplica.”
O gabinete do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, argumentou, por sua vez, que a pena de Trump deve ser mantida e que as evidências apresentadas no julgamento foram “esmagadoras”.
Os promotores pontuam que a decisão da Suprema Golpe não se aplica a nascente caso porque os crimes pelos quais Trump foi sentenciado — falsificação de registros comerciais para interferir na eleição presidencial de 2016 — não foram “atos oficiais” uma vez que presidente.
Nos autos do processo, os advogados de Trump argumentaram que o prova no julgamento — incluindo das assessoras da Morada Branca Hope Hicks e Madeleine Westerhout — e publicações do republicano nas redes sociais enquanto era presidente não deveriam ter sido apresentados ao júri.
Os advogados entendem também que o júri não deveria ter ouvido nenhum prova de Hope Hicks sobre eventos em 2018, quando ela era a Diretora de Comunicações da Morada Branca.
A decisão da Suprema Golpe “proíbe especificamente os promotores de oferecer ‘testemunho’ dos ‘assessores’ de um presidente com o propósito de ‘investigar o ato solene’”, escreveram os representantes do empresário.
Os advogados de Trump também disseram que, enquanto presidente, ele usou sua conta do Twitter (atual X) uma vez que “um dos principais veículos da Morada Branca para conduzir negócios oficiais”, logo eles disseram que os tuítes da conta solene de Trump não deveriam ter sido apresentados uma vez que evidência no julgamento.
Isso inclui uma série de postagens de 2018 negando o esquema para silenciar Stormy Daniels.
Os promotores responderam argumentando que os advogados de Trump não levantaram objeções durante o julgamento à maioria das evidências que eles agora questionam e, portanto, não poderiam contestá-las depois o julgamento.